Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (ответчик, г. Санкт-Петербург) от 18.06.2015 № 895/900000 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22.07.2013 по делу № А56-9266/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2015 по тому же делу по иску Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (г. Санкт-Петербург, управление) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (г. Москва, страховая компания) 57 825 рублей 58 копеек страхового возмещения и
22 279 рублей 92 копеек неустойки, с открытого акционерного общества
«Банк ВТБ» (банк) 35 553 рублей 44 копеек убытков (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 со страховой компании в пользу управления взысканы 57 825 рублей 58 копеек страхового возмещения и 22 279 рублей 92 копейки неустойки, с банка в пользу управления взысканы 35 553 рубля 44 копейки убытков. Производство по делу в части требования на сумму 40 963 рубля
49 копеек, составляющую разницу между первоначально заявленными и уточненными требованиями, прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2015, решение изменено: со страховой компании в пользу управления взысканы 16 426 рублей 92 копейки страхового возмещения и 9 951 рубль 71 копейка неустойки, с банка в пользу
управления – 21 050 рублей убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов в части взыскания с него убытков как не соответствующих статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие осуществления им страхования ответственности в обязательном и добровольном порядках на страховые суммы, превышающие причиненные управлению убытки, должные быть возмещенными страховщиком.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Банк оспаривает возложенную на него судами разницу между суммами выплаченного страховщиком в рамках обязательного страхования страхового возмещения с учетом степени износа транспортного средства и восстановительного ремонта принадлежащего управлению транспортного средства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление требования непосредственно страховщику ответственности лица, причинившего вред, является правом потерпевшего.

Сумму взысканной с банка разницы, не покрываемую страховой защитой по ОСАГО в связи с ограничением ее в силу закона износом узлов и механизмов транспортного средства, управление вправе было предъявить банку как владельцу транспортного средства, при использовании которого причинен вред, исходя из оснований ответственности, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание суммы названной разницы не обусловлено наличием договора добровольного страхования ответственности банка и при осуществленном судами соотношении этой суммы с суммой причитающейся по договору ОСАГО страховой выплаты не противоречит правилу, содержащемуся в
статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                Н.А. Ксенофонтова