НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2019 № 11АП-10768/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-11186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Самарской таможни (г. Самара; далее – таможня, заявитель)  на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 по делу   № А55-23817/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.03.2019 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Поволжская  шинная компания» (далее - общество) и общества с ограниченной  ответственностью «Самарские таможенные услуги» (далее – таможенный  представитель) о признании незаконными 

решений таможни от 10.08.2017  №№ РКТ-10412110-17/000046,  РКТ-10412110-17/000047, РКТ-10412110-17/000048, РКТ-10412110-17/000049,  РКТ-10412110-17/000050, от 25.08.2017  № РКТ-10412110-17/000051  о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,

требований от 23.08.2017  № 438, от 11.09.2017  № 463 об уплате  таможенных платежей (с учетом уточнения),


установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о признании незаконными: решения таможни  о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.08.2017   №№ РКТ-10412110-17/000046, РКТ-10412110-17/000047,  РКТ-10412110-17/000048, РКТ-10412110-17/000049, РКТ-10412110-17/000050  и требования от 23.08.2017  № 438 об уплате таможенных платежей, делу  присвоен номер А55-23817/2017.

 Таможенный представитель обратился в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о признании незаконными: решения таможни  о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.08.2017   №№ РКТ-10412110-17/000046, РКТ-10412110-17/000047,  РКТ-10412110-17/000048, РКТ-10412110-17/000049, РКТ-10412110-17/000050  и требования от 23.08.2017  № 438 об уплате таможенных платежей, делу  присвоен номер А55-25091/17.

 Таможенным представителем заявлен письменный отказ от заявления  в части признания незаконным требования об уплате таможенных платежей  от 23.08.2017  № 438.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017  названные дела объединены в одно производство для совместного  рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с присвоением объединенному делу  № А55-23817/2017.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании незаконными: решения таможни о классификации  товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.08.2017   № РКТ-10412110-17/000051 и требования от 11.09.2017  № 463 об уплате  таможенных платежей, делу присвоен номер А55-28213/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 24.11.2017  дела  № А55-23817/2017 и  № А55-28213/2017 объединены в одно производство 


для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением  объединенному делу  № А55-23817/2017.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017  требования удовлетворены, принят отказ таможенного представителя  от заявления в части признания незаконным требования об уплате таможенных  платежей от 23.08.2017  № 438, производство по делу в этой части прекращено.

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2018 решение суда от 21.12.2017 отменено, в удовлетворении  требований отказано.

 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018  постановление суда апелляционной инстанции 01.03.2018 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд.

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.03.2019, решение суда от 21.12.2017 и  постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 оставлены без  изменения.

 В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права. 

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.


Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе результаты судебного экспертного  заключения от 15.10.2018  № 256-10/18-С, в их совокупности и взаимосвязи,  исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения  единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением  Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011  № 522, Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам  ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства  об экспертизе» (пункт 13), суды, удовлетворяя требования, исходили  из доказанности обществом обоснованности определения товара  по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, и не предоставления таможней достаточных  и бесспорных доказательств того, что ввезенные шины предназначены для  автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов  с индексом нагрузки более 121.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья


определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.

Судья Верховного Суда 
Российской Федерации Н.В. Павлова