НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 09АП-59104/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-6273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  по материалам истребованного дела кассационные жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 (город Москва)  и общества с ограниченной ответственностью «Сеть-проект» (город Москва)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу   № А40-147714/2015, 

установил:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества  города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью  «Сеть-проект» (далее – общество) о признании объекта общей площадью  2 369,4 кв. м по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязании предпринимателя привести  здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения  решения суда право Правительству Москвы в лице префектуры Юго- Восточного административного округа г. Москвы с участием Государственного  бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго- Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу  самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной  территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018  производство по делу было прекращено на основании пункта 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в связи с отказом истцов от иска.

Ответчики 19.09.2018 обратились в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о взыскании с истцов 150 000 рублей судебных расходов  в отношении каждого.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018  заявление о взыскании судебных расходов заявителям возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2018 определение от 24.09.2018 отменено, заявление направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019  постановление от 23.11.2018 отменено, определение от 24.09.2018 оставлено  в силе. 

Предприниматель и общество, ссылаясь на существенные нарушения  судами норм процессуального права, обратились в Верховный Суд Российской  Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке определения  Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019.

Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской 

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания  для передачи кассационных жалоб предпринимателя и общества вместе  с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу  о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела  в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела 


в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Возвращая заявление ответчиков о взыскании судебных расходов, суд  первой инстанции исходил из того, что заявление подано ими по истечении  шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего  судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела  по существу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что шестимесячный срок  подлежит исчислению с даты вынесения определения о прекращении  производства по делу, поскольку АПК РФ не содержит положений,  определяющих срок вступления в законную силу определений суда. 

Учитывая, что определение суда первой инстанции о прекращении  производства по делу вынесено 20.02.2018, а заявление о возмещении судебных  расходов подано заявителями 19.09.2018, суд первой инстанции пришел  к выводу о пропуске ответчиками срока, установленного частью 2 статьи 112  АПК РФ.

Отменяя определение от 24.09.2018 и направляя заявление ответчиков  на новее рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд указал,  что процессуальный закон связывает исчисление шестимесячного срока  для подачи заявления по вопросу о судебных расходах со дня вступления  в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу, и посчитал, что суд первой инстанции  неправомерно, в нарушение приведенной нормы права, исчислил данный срок  со дня вынесения определения.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись  на статью 187 АПК РФ, и признал правомерность исчисления срока на подачу  заявления о взыскании судебных расходов именно с даты вынесения  определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу  (20.02.2018).

В кассационных жалобах заявители просят отменить определение  от 24.09.2018 и постановление от 27.02.2019, судебный акт апелляционного  суда оставить в силе.

Заявители полагают, что неправильное применение норм процессуального  права повлекло неправомерный отказ во взыскании судебных расходов.

В пункте 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005  № 99 «Об отдельных вопросах практики  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что определение о прекращении производства по делу вступает  в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ  для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой  инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда  первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной 


статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу  от 20.02.2018 вступило в законную силу 20.03.2018, поэтому крайний срок  подачи заявления 20.09.2018 и шестимесячный срок заявителями не был  пропущен.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ  для рассмотрения ходатайств. По результатам рассмотрения такого заявления  выносится определение, которое может быть обжаловано. Оснований  для возврата заявления о взыскании судебных расходов положениями  статей 112 и 159 АПК РФ не предусмотрено.

Приведенные в жалобах доводы о существенном нарушении судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли 

на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобы

с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской  Федерации

определил:

кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью  «Сеть-проект» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 16 июля 2019 года на 14 часов 00 минут в помещении суда  по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова