ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-6795
г. Москва
25.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2022 по делу № А15-708/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан о признании не подлежащими исполнению постановлений от 26.01.2018 № 05730009056, от 18.09.2018 №05730017461 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с инспекции 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды отказали во взыскании судебных расходов, установив, что предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании не подлежащими исполнению оспариваемых постановлений, доказательств добровольного удовлетворения инспекцией требований по рассматриваемому делу, в том числе после обращения истца в суд, не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г. Першутов
