ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-7704
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2021 по делу № А82-7687/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» (далее – компания) о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2020, иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 109 433 руб. 66 коп. расходов, 2 542 руб. 13 коп. процентов в связи с предоставлением рассрочки, 7 989 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы. Решение обращено к немедленному исполнению.
На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 10.08.2020 возбуждено исполнительное производство.
Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Определением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.11.2020 и суда округа от 10.02.2021, исполнительное производство № 60657/20/76002-ИП приостановлено до вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая интересы должника и взыскателя, подачу компанией апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь статьей 327 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворил заявление компании.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 327 АПК РФ отклонил довод общества о рассмотрении заявления ненадлежащим судом.
Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
При этом следует отметить, что 19.10.2020 судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба компании на решение суда первой инстанции и обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу «Ярославские Энергетические Системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А. Хатыпова
