ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС17-6161
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
25.05.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (истец) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2017 по делу № А73-9286/2016 Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании 3 447 106 рублей 99 копеек неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – дорога) о взыскании денежных средств в сумме 3 447 106 рублей 99 копеек, списанных с единого лицевого счета истца в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за период с июля по декабрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2016 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражным апелляционным судом от 06.12.2016, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебный акт, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм материального права.
Суд округа правильно указал, что положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.2014
№ 503-ФЗ, далее - Устав) установлена подлежащая государственному регулированию платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности, ввиду чего стороны не вправе ссылаться на условия договора, заключенного в период, когда взимание такой платы и ее размер зависели от усмотрения сторон.
Доводы, обосновывающие право сторон договора, регулирующего отношения, подпадающие под действие законодательства о естественных монополиях, уклоняться от исполнения требований этого законодательства со ссылкой на время вступления в соответствующие отношения, правомерно отклонены судом округа.
Иной подход, по существу, означал бы произвольное изменение потребителями условий предоставления им услуг естественных монополий, что противоречит основам федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации, направленным на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю. Шилохвост
