79023_1255964
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС19-4772
г. Москва25 апреля 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Волгоградского филиала (ответчик, г. Волгоград, далее – компания) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 по делу № А12-119/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» к компании о взыскании 6 955 рублей 45 копеек страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 10 000 рублей расходов на услуги представителя, 10 000 рублей расходов на судебную экспертизу, 300 рублей расходов на отправку заявления, 300 рублей расходов на отправку досудебной претензии и 300 рублей расходов на отправку копии искового заявления,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2018 решение от 04.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов, указывая, что является ненадлежащим ответчиком.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
В силу статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является в том числе страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора (статья 1 Закона об ОСАГО).
Такой договор от 01.09.2014 № П-01 заключен компанией с обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Геополис».
Суды, исследовав и оценив условия указанного договора, ограничений в полномочиях компании по осуществлению выплат по заключенным обществом «Геополис» договорам страхования, не установили.
Иное толкование заявителем условий от 01.09.2014 № П-01 не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1
