Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 по делу №А56-91620/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» 455 117 рублей платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Ямало-Ненецкого автономного округа транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 23.01.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 12.05.2013 на стационарном пункте весового контроля «Карамовский», расположенном на автомобильной дороге Салехард – Сургут, участок Граница ЯНАО – Губкинский, км 265 + 100, являющейся собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа, ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» установило превышение транспортным средством марки «Мерседес Бенц», гос. номер <***>, с полуприцепом марки «Когель», гос. номер ВВ8660/78, ограничений по нагрузке на ось, установленных приказом Департамента от 22.03.2013 № 45 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа» на период с 02.05.2013 по 31.05.2013. Транспортное средство принадлежит обществу, управлялось водителем ФИО1 По факту превышения установленных ограничений представителем учреждения был составлен акт.

Руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды признали требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием надлежащих доказательств превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортным средством общества.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.