ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309?ЭС21?1786

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 по делу № А50?3572/2020 Арбитражного суда Пермского края

по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) к государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» (далее – учреждение) о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии в размере 777 553,49 рубля,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2020 с учреждения в пользу пенсионного фонда взысканы денежные средства в размере 499 124,53 рубля, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в применении и толковании норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование требований пенсионный фонд указал, что в результате несвоевременного представления учреждением в отношении застрахованных лиц сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ?М за отчетные периоды сентябрь, октябрь 2017 года (сведения представлены только 08.06.2018) были излишне выплачены работающим пенсионерам суммы страховой пенсии с учетом индексации за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года. При этом требование пенсионного фонда о возмещении в добровольном порядке излишне выплаченных сумм страховой пенсии учреждением не исполнено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», статей 16, 18, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400?ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167?ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2015 № 385?ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для возмещения учреждением причиненного пенсионному фонду ущерба, с чем согласился суд округа.

Разрешая спор, суды исходили из того, что информацию, исключающую необоснованную выплату работающим пенсионерам проиндексированных сумм пенсии, пенсионный фонд мог получить из представленных учреждением сведений по форме СЗВ?М за следующие отчетные периоды, при этом пенсионный фонд имел возможность не производить выплату увеличенной страховой пенсии за спорный период.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к иному толкованию правовых норм применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Таким образом, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин