ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-29495

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2021 по делу № А67-13737/2019, на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее – фонд) о признании недействительными актов медико-экономической экспертизы страхового случая от 26.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019, 29.08.2019 (в количестве 75 штук),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС-М», страховая компания),

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021, акты фонда признаны недействительными в части начисления штрафа; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, фондом обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) выявлены нарушения Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, утвержденного приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок № 230), а именно несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, в связи с чем назначен штраф, оказанная медицинская помощь признана не подлежащей оплате за счет средств ОМС.

Несогласие общества с выводами фонда послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 №158н, Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения обозначенной части требований, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что в спорном случае обществом фактически оказана медицинская помощь на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, с включением в реестр услуги определенного кодирования при оказании услуги, имеющей иную кодировку.

Также суды отметили, что характер нарушения не является основанием для начисления штрафа, но влечет неоплату медицинской помощи.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин