ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-24012
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
ФИО1 (истец, г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 по делу № А40-261889/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконными действий, обязании снять ограничения, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта из расчета 1 200 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2020 решение от 10.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов как не основанных на доказательствах и нормах об осуществлении расчетных операций.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что право банка на применение оспариваемого ограничения возникло из договора на расчетно-кассовое обслуживание при установленном наличии признаков сомнительности проводимых предпринимателем операций, определенных на основании критериев Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и нормативных документов Банка России.
Иная оценка заявителем расчетных операций, заложенная в доводах жалобы, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
