ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-21492
г. Москва 25 января 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-281540/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу «Абсолют Страхование» о взыскании 2 092 948 рублей 24 копеек перестраховочной премии по договорам факультативного пропорционального квотного перестрахования от 29.06.2018 №№ 001-070-000883-873/18, 001-070-000884-874/18, 001-070-000885-875/18, 001-070-000886-876/18, 001-070-000887-877/18, 001-070-000888-878/18, 001-070-000889-879/18, 001-070-000890-880/18, 001-070-000891-881/18, 001-070-000892-882/18, 001-070-000895-893/18 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Аксиом Инре»,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2020 решение от 19.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Абсолют Страхование» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на то, что обязательство по уплате
перестраховочной премии обусловлено исполнением обязанности по уплате премии основным страхователем и договором предусмотрено отличное от взыскания премии последствие ее неуплаты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что уплата перестраховочной премии является договорной обязанностью общества «Абсолют Страхование», поэтому правомерно обязали ее исполнить.
В связи с неуплатой обществом «Абсолют Страхование» перестраховочной премии стороны не заключили дополнительного соглашения о судьбе перестрахования, как того требуют договоры, поэтому ссылка заявителя на иные последствия неисполнения своей обязанности неосновательна.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
