Председательствующий Петропавловский В.Г. Дело № 6-004-47 2004 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по надзорному делу
г. Москва « 24 » ноября 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.,
судей - Климова А.Н., Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2004 г. кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Ларионова Г.А. на приговор Рязанского областного суда от 3 сентября 2004 года, которым
ЛАРИОНОВ Г А осужден по ст. 105 ч.2 п.п.«а,ж» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20%, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к восьми годам и восьми месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
По делу осуждена Бобылева Н Е , в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Лушпа Н.В. об удовлетворении представления и оставлении без изменения приговора в остальном, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Ларионов осужден за убийство двух лиц группой лиц.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, исключить из него указание об отягчающем наказание обстоятельстве - особо активную роль в убийстве, так как это не вменялось в вину Ларионову и ухудшило его положение, и снизить наказание.
В кассационной жалобе осужденный Ларионов просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что он «пошел на поводу у Бобылевой», заступился за нее. Бобылева передала ему нож и «рука сама ходила», он не контролировал себя. За более короткий срок лишения свободы он быстрее выплатит гражданские иски.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления прокурора и жалобы осужденного, судебная коллегия не нашла оснований к изменению приговора.
Вина Ларионова в убийстве двух лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждена рассмотренными в суде доказательствами.
Его действиям дана правильная юридическая квалификация, которая не ставится под сомнение ни в кассационном представлении прокурора, ни в кассационной жалобе осужденного.
Мера наказания Ларионову назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом его возраста, роли в совершении убийства двух лиц, соразмерно содеянному.
Ссылка в кассационном представлении прокурора на то, что суд ухудшил положение Ларионова, признавшего наиболее активную роль в убийстве обстоятельством, отягчающим наказание, на законе не основана.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства относятся к предмету доказывания по каждому уголовному делу, обязанность которого возложена в равной степени на органы предварительного расследования и суд.
Вместе с этим, эти обстоятельства, согласно ч.1 п.4 ст. 171 УПК РФ, не входят в число обстоятельств, которые подлежат обязательному доказыванию в соответствии с п.п.1-4 части первой ст.73 УПК РФ, и которые характеризуют описание преступного деяния, вменяемого в вину обвиняемому по уголовному делу.
Согласно части первой п.7 ст.220 УПК РФ эти обстоятельства лишь перечисляются в обвинительном заключении, если они установлены следствием.
Таким образом, в уголовно-процессуальном законе нет норм, обязывающей отягчающие наказание обстоятельства вменять в вину обвиняемому. По этому поводу излагается лишь мнение органов следствия.
В то же время эти обстоятельства, как и смягчающие наказание обстоятельства, подлежат обязательному выяснению в судебном заседании и учитываются судом при решении вопроса о наказании.
Ссылка в кассационном представлении прокурора на то, что не вмененные в вину обстоятельства, отягчающие наказание, не могут учитываться судом, выявившем такие обстоятельства непосредственно в суде, на законе не основана, поскольку лишь суду предоставлено право решать вопрос о наказании.
Суд, установив наиболее активную роль Ларионова, вправе был учесть это обстоятельства при решении вопроса о наказании.
Мера наказания, назначенная Ларионову, соответствует требованиям закона, она соразмерна содеянному, является справедливой и смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рязанского областного суда от 3 сентября 2004 года в отношении Ларионова Г А оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу Ларионова без удовлетворения. Председательствующий В.В. Кочин судьи: А.Н. Климов
В.В. Микрюков
Верно: Судья Верховного Суда РФ В.В. Кочин
Копии определ :
