ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-3372
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Халтурина С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022, принятые в деле
№ А40-34840/2019 о банкротстве Грудцина Алексея Васильевича (должника) по заявлению НП СРО АУ «Развитие» (кредитора) о взыскании с арбитражного управляющего Халтурина С.В. 732 346 рублей 15 копеек убытков,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 21.06.2022, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказано, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Халтурин С.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерный отказ в приостановлении производства, отсутствие условий для взыскания убытков и неверный расчет их размера.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В исследованных обстоятельствах деятельности арбитражного управляющего, в том числе подтвержденных судебными актами, суды установили наличие условий для взыскания согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» убытков в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать арбитражному управляющему Халтурину С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
