ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-10858
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
24.07.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Москва) от 05.06.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу № А40-249591/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Бикомпакт МСК» (далее – общество, г. Москва) о взыскании 18 071 руб. 61 коп. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность их выводов, и направить на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 143, 146, 164, 168, 346, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды установили, что требуемые предпринимателем денежные средства не обладают признаками убытков, поскольку включены в виде НДС в цену товара, реализованного ответчиком истцу согласно возмездному договору.
Доводы заявителя о преюдициальном значении обстоятельств, установленных по другому делу, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены. Ссылка заявителя на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Иное толкование подателем жалобы условий договора в части цены товара и порядка исчисления НДС не опровергает выводов судов и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю. Шилохвост
