ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-8934
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва24 июня 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – общество, АО «ФПК») на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по делу № А40-20976/2018
по заявлению АО «ФПК» об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 28.12.2017 по делу № 1-10-2382/77-17,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Вифлеемского Анатолия Борисовича (далее – Вифлеемский А.Б.),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на нарушение названными судебными
актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения Вифлеемского А.Б. на действия общества при осуществлении процедур по переоформлению проездного документа (билета) на поезд дальнего следования в билетных кассах через оформление нового проездного документа (билета) и полный возврат старого, управлением принято оспариваемое решение о признании АО «ФПК» нарушившим
пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Для устранения нарушения антимонопольного законодательства выдано предписание.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 (далее – Правила № 473), Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111, пришел к выводу о том, что ненормативные акты антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в границах Российской Федерации, по осуществлению переоформления проездного документа (билета) путем полного возврата старого проездного документа (билета) и оформлению нового, а также по взиманию с пассажира разницы в тарифах первоначально оформленного и
переоформленного проездного документа (билета), сформированной в результате применения системы динамического ценообразования, противоречат пунктам 37, 38, 41 Правил № 473 и являются навязыванием невыгодных для неопределенного круга лиц условий изменения договора.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Несогласие управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова
