ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-6306
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва24.04.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкапитал» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 по делу
№ А32-16237/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.12.2017 № 19-18/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.12.2017 № 25 о принятии обеспечительных мер,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в ходе проверки налогоплательщика за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 инспекция пришла к выводу о создании обществом совместно с аффилированными лицами – обществами с ограниченной ответственностью «Эммер Трейд» и «Парус Трейд» схемы вывода денежных средств и получения путем формального документооборота необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по взаимоотношениям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Грааль», «Промтранс» (приобретение сельхозпродукции), «Труд», «АвтоЭкспресс» (оказание транспортных услуг). В этой связи инспекция приняла решение от 28.12.2017
№ 19-18/27, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом, которым обществу доначислены НДС и штрафные санкции. Во исполнение данного ненормативного акта также принято решение от 29.12.2017 № 25 о принятии обеспечительных мер.
Несогласие с выводами инспекции послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.
Признавая выводы инспекции обоснованными и отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, в том числе полученные из материалов уголовного дела в отношении руководителей обществ, и придя к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.
Суды исходили из наличия факта аффилированности налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью «Эммер Трейд» и «Парус Трейд», признав, что представленные доказательства не подтверждают реальность осуществляемых поставок и услуг; фактическую финансово-хозяйственную деятельность организации-контрагенты не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки общества, сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговых вычетов; закупка сельхозпродукции производилась напрямую у сельхозпроизводителей, минуя цепочку организаций, документально включенных в состав налоговых вычетов с целью занижения налога, подлежащего уплате.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы о нарушении судами норм процессуального права были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонены.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений
статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозкапитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкапитал» в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации
