ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-2999
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва24.04.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-132287/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, определения Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2019 и от 22.02.2019 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1
(г. Москва, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭМС»
(г. Москва, далее – общество) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 400 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2018, в иске отказано.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 22.02.2019, кассационная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд
Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для их отмены.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Суд по интеллектуальным правам не усмотрел предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, отклонив заявленный предпринимателем довод относительно не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2.
Судом указано, что участие гражданина ФИО2 при рассмотрении иных судебных споров между обществом и предпринимателем не предопределяет его обязательного участия в настоящем деле в качестве третьего лица.
Кроме того, ФИО2 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращался с самостоятельной кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 производство по жалобе ФИО2 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 не доказал, что оспариваемые судебные акты непосредственно приняты о его правах и обязанностях.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации
