НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2019 № 09АП-38493/18

79023_1255524

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-5142

г. Москва24 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дентро» (истец, с. Мордовское Коломасово, Ковылкинский район, Республика  Мордовия) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по  делу  № А40-202466/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.01.2019 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Дентро» к обществу с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании  4 386 707 рублей 38 копеек страхового возмещения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с  отсутствием страхового случая.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2019  решение от 09.06.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Дентро» просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильное толкование условий  страхования и основанный на договоре интерес в сохранении имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено, что исходя из согласованной в соответствии со  статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации в генеральном  договоре страхования грузов от 19.07.2016  № 0002812-0394202/16СГ  характеристики событий, на случай наступления которых осуществлено  страхование, истец застраховал риск возникновения убытков в имуществе в  статусе владельца имущества, а не свою ответственность перед третьими  лицами в качестве перевозчика.

Таким образом, расходы истца на возмещение владельцу груза убытков  вследствие несохранной перевозки, осуществленной самим истцом, не  признано страховым случаем в соответствии с условиями договора  страхования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1