[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС20-18497
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва23 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра- Бурение» (далее – общество «Интегра-Бурение») на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-22756/2017 по иску общества «Интегра-Бурение» к акционерному обществу «Норильскгазпром» (с учетом произведенного процессуального правопреемства, далее – общество «Норильскгазпром») о взыскании задолженности, неустойки и неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2019 в иске отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.09.2020, решение суда отменено, с общества «Норильскгазпром» в пользу общества «Интегра-Бурение» взыскано 198 044 657 руб. 84 коп. задолженности, 100 834 607 руб. 29 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Общество «Интегра-Бурение» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 5 392 920 руб. 94 коп. расходов на оплату услуг представителя.
[A2] Определением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.09.2021 и суда округа от 18.11.2021, заявление удовлетворено частично, с общества «Норильскгазпром» в пользу общества «Интегра-Бурение» взыскано 2 063 238 руб. 02 коп. судебных расходов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части уменьшения размера судебных расходов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, распределяя судебные расходы, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.
Частично удовлетворяя заявление, суды, применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, исходили из принципов разумности и соразмерности расходов, степени сложности дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств, трудозатрат представителей, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, отметив, что заявленный обществом «Интегра-Бурение» размер расходов на оказание услуг по представлению его интересов в судах является чрезмерным, носит явно и очевидно несоразмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон.
Доводы заявителя о необоснованном снижении размера понесенных им судебных расходов были предметом рассмотрения судов и оценены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
[A3] Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова
