ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС18-18929
г. Москва
23 ноября 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-38891/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Звезда Улугбека» к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании
237 633 рублей неустойки за период с 25.12.2015 по 11.09.2017 и 25 000 рублей расходов на услуги представителя,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество «Звезда Улугбека» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на наличие права требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что право на взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем ранее реализовано потерпевшим.
Усмотрев в требуемом взыскании неустойки нарушение пределов добросовестного осуществления прав, суды в соответствии с официальным толкованием применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказали в иске на основании этой нормы.
С общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Звезда Улугбека» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
