Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 от 21.09.2015 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2015 по делу № А82-13432/2010,

                             установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий» (далее – должник) открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – общество «Ярославльводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее – заявитель) и ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 10.02.2015 жалоба общества «Ярославльводоканал» удовлетворена частично. Признаны неправомерными бездействие и действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся:

- в затягивании времени проведения оценки имущества должника;

- в непринятии мер по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

- в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника и розыску имущества должника;

- в непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- в непредставлении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства документов, подтверждающих погашение требований кредиторов и продажу имущества должника;

- в непринятии мер к снятию ареста с имущества должника;

- в привлечении по договору об оказании услуг в ходе конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Астрея менеджмент» (далее – общество «Астрея менеджмент») и выплате ему вознаграждения;

- в принятии на работу в конкурсном производстве новых работников – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на условиях трудовых договоров и выплате им заработной платы;

- в выплате ФИО7 в качестве заработной платы 416 724 рублей 72 копеек.

Суд обязал конкурсного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, выплаченные указанным лицам, в том числе обществу «Астрея менеджмент», в общей сумме 2 463 239 рублей 20 копеек.

Судом удовлетворено ходатайство общества «Ярославльводоканал» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.04.2015 и округа от 20.07.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя жалобу в части, суды руководствовались статьями 12, 15, 20.3, 20.4, 20.7, 126, 129, 139, 143 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пунктах 2, 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и пришли к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника вышеназванными действиями заявителя.

Суды установили факт недобросовестного отношения заявителя к возложенным на него обязанностям и наличие оснований для отстранения последнего от их исполнения.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                    Д.В. Капкаев