ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-9713
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Северный ветер» на постановление
Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023
по делу № А41-86491/2021 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» к Шереметьевской таможне, Московской областной таможне
о признании незаконными: 1) решения Шереметьевской таможни
от 12.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные
в декларации на товары; 2) решения Шереметьевской таможни от 15.11.2021
о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации
на товары; 3) решения Шереметьевской таможни от 15.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска; 4) корректировки декларации на товары от 15.11.2021 и действий Шереметьевской таможни по её изданию; 5) корректировки декларации на товары от 19.11.2021 и действий Шереметьевской таможни по её изданию;
6) акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26.10.2021 № 10005000/105/261021/А0075;
7) уведомления Московской областной таможни о не уплаченных
в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
от 16.11.2021 № 10013000/У2021/0014683,
УСТАНОВИЛ:
как установлено судами и следует из материалов дела, общество
с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (г. Москва;
далее – заявитель, общество, ООО «Северный ветер») по декларации на товары (далее - ДТ) № 10005023/280818/0091985 поместило под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) без уплаты таможенных пошлин и налогов самолет гражданский пассажирский Boeing (Боинг) 737-800 (737-8ME), бортовой номер VP-BSA, серийный номер 60181, дата производства -
август 2018 года.
Код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 8802400036.
В графе «А» ДТ № 10005023/280818/0091985 был установлен срок временного ввоза до 28.08.2026, а также периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов (без уплаты).
14.10.2021 в Шереметьевскую таможню поступило письмо, содержащее информацию о том, что Кольцовской таможней города Екатеринбурга выявлен факт совершения действий сотрудниками ООО «Северный ветер», непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Евразийского экономического союза транспортным средством международной перевозки (далее также – ТСМП), находящимся под таможенной процедурой временного ввоза (допуска): произошло убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза без разрешения таможенного органа 13.05.2021 рейсом № N4-2017 из Екатеринбурга (Российская Федерация) в Курган-Тюбе (Республика Таджикистан).
По результатам таможенного контроля, проведенного Шереметьевской таможней, составлен акт проверки от 26.10.2021 № 10005000/105/
261021/А0075, согласно которому таможня квалифицировала действия заявителя как несоблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), а именно несоблюдение ограничений по владению и пользованию временно ввезенными товарами, установленных пунктом 8 статьи 222 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) по ДТ № 10005023/28082018/001985.
На основании акта Шереметьевской таможней приняты следующие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также изданы корректировки декларации на товары (КДТ).
На основании принятых решений Московской областной таможней выставлено уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 1 569 574 182 рублей 69 копеек.
Кроме того, по данному факту вступившим в законную силу постановлением Октябрьский районный суд города Екатеринбурга установил наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (убытие воздушного судна без разрешения таможенного органа), однако установил малозначительность совершенного правонарушения, прекратил производство по делу об административном правонарушении и объявил ООО «Северный ветер» устное замечание. При этом суд отметил, что после уведомления дежурного диспетчера аэропорта о готовности судна к досмотру перед вылетом, на место стоянки судна в целях досмотра прибыли все инспекторы, кроме таможенного, на убывшем воздушном судне отсутствовали пассажиры, багаж, товары, почта, контроль со стороны иных служб (пограничной службы, службы воздушной безопасности), кроме таможни, был пройден, имелась возможность, в том числе техническая, для пресечения административного правонарушения, путем возврата воздушного судна к месту стоянки ввиду прошествия незначительного времени с момента обнаружения факта убытия судна без разрешения таможенного органа.
Не согласившись с законностью вышеуказанных решений и действий таможенных органов, ООО «Северный ветер» обратилось в Арбитражный суд
Московской области с заявлением по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 заявление общества удовлетворено, производство по делу в части требования
о признании незаконным и отмене акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26.10.2021
№ 10005000/105/261021/А0075 прекращено на основании пункта 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в принятых таможенным органом решениях должны быть указаны основания для его принятия, то есть конкретные факты и обстоятельства,
а также ссылки на правовые нормы, обосновывающие принятое решение.
В настоящем случае, как указал суд, изданные таможенным органами решения не содержат в себе обоснования их принятия. Принятые решения
не содержат необходимых сведений о соответствующем товаре, ссылок на нормы закона. Таможенный орган, как указал суд, не представил доказательства, подтверждающие нарушение обществом режима таможенной процедуры, не указал на то, каким образом действия общества могли привести к нарушению таможенной процедуры с учетом её правовой природы.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 12.12.2022, оставленным постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 27.02.2023, решение Арбитражного суда
Московской области от 15.08.2022 отменено в части удовлетворения требования общества.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что вывоз ТСМП, находящегося под таможенной процедурой временного ввоза, без подачи соответствующей декларации является нарушением правил помещения ТСМП под соответствующую процедуру. Такие действия, как указал суд, влекут начисление таможенных платежей в соответствии с правилами, установленными Таможенным кодексом.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
ООО «Северный ветер», полагая, что судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций вынесены с существенным нарушением норм материального права, обратилось с кассационной жалобой
в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя,
по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи
с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество указывает на то, что в соответствии
с пунктом 1 статьи 219 Таможенного кодекса таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая
в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза
при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру
и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой,
с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
В пункте 3 статьи 219 Таможенного кодекса определено, что категории товаров, временное нахождение и использование которых на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, условия такого временного нахождения и использования, а также предельные сроки такого временного нахождения и использования определяются Комиссией и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331
«Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки» утвержден Перечень товаров, временно ввозимых с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия использования таких товаров
(далее - Перечень № 331).
Ввезенный обществом товар – самолет (ТСМП), как указывает заявитель, соответствует критериям, установленным Перечнем № 331.
На основании пункта 8 статьи 222 Таможенного кодекса допускается использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории Союза, если они используются в качестве транспортных средств международной перевозки и к ним применяются положения главы 38 Таможенного кодекса.
При использовании временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории Союза в отношении таких товаров допускается совершение операций, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 Таможенного кодекса.
Совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 Таможенного кодекса, допускается в соответствии с пунктом 4 статьи 277
Таможенного кодекса. Использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, в качестве транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза не прекращает и не приостанавливает действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).
Согласно пункту 4 статьи 272 Таможенного кодекса транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 2 статьи 272 Таможенного кодекса (временно вывозимые с таможенной территории Союза для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза транспортные средства международной перевозки, включая порожние: являющиеся товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска)), для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры,
если иное не установлено главой 38 Таможенного кодекса.
Между тем, как указывает ООО «Северный ветер», факт неподачи декларации не является нарушением условий таможенной процедуры временного ввоза, установленным статьей 277 Таможенного кодекса.
Такие действия, как указывает общество, не лишают воздушное судно статуса ТСМП и могут лишь свидетельствовать о наличии в действиях декларанта признаков административного правонарушения, что было установлено судом общей юрисдикции.
Использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, в качестве транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза, как указывает заявитель, является допустимым согласно условиям процедуры временного ввоза, не прекращает и не приостанавливает действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).
Учитывая, что общество не совершало действий, противоречащих содержанию процедуры временного ввоза, взимание с него таможенных пошлин фактически является санкцией, несоответствующей (несоразмерной) такому нарушению как убытие без таможенного декларирования.
Кроме того, как указывает общество, правовую позицию, аналогичную правовой позиции заявителя, по толкованию условий режима временного ввоза содержит ряд разъяснений Евразийской экономической комиссии, изложенных в письмах Комиссии, которая, как она сама отмечает, придерживается мнения о том, что убытие гражданского пассажирского самолета за пределы таможенной территории Союза для выполнения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа без получения разрешения таможенного органа, не является нарушением условий временного нахождения и использования товаров, установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС, а также ограничений по владению и пользованию временно ввезенными товарами, установленных статьей 222 ТК ЕАЭС, а, следовательно, не является обстоятельством, влекущим в соответствии со статьей 225 ТК ЕАЭС (в том числе и в соответствии с пунктом 7 этой статьи) исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, поскольку не влечет утрату временно ввезенного товара до завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).
Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе
общества, заслуживают внимания и признаются основанием
для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 27.02.2023 по делу № А41-86491/2021 Арбитражного суда города Москвы
с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.В. Павлова
