79060_2105234
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 300-ЭС23-19598
г. Москва 23.10.2023 Дело № СИП-947/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 (далее – ФИО1) и союза «Сибирский центр медиации» (далее – союз) на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2023
по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента Российской Федерации на промышленный образец,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2023, заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 и союз обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам признал правомерным вывод Роспатента о том, что спорное изделие не может быть объектом патентных прав на основании пункта 4 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь главой 24 АПК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов и Требованиями к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Президиум суда поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев нарушения норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, признав соблюденной Роспатентом установленной процедуры рассмотрения возражения.
Кроме того, придя к выводу, что союз не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку решение не принято непосредственно о его правах и обязанностях, президиум суда производство по поданной союзом кассационной жалобе прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб ФИО1 и союза «Сибирский центр медиации» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов
