ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-13629
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва23.10.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А26-3234/2018 Арбитражного суда Республики Карелия и на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.04.2019 по тому же делу,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску переплаты по налогу на добавленную стоимость и о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимки по налогам, страховым взносам, задолженности по пеням и штрафу,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – инспекция) 537 994 рублей 60 копеек переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС); о признании безнадежной
к взысканию и подлежащей списанию по основаниям, предусмотренным статьями 11, 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 436-ФЗ), недоимки по налогам, страховым взносам, задолженности по пеням и штрафу, а также об обязании инспекции произвести списание указанных сумм недоимок (задолженности).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – фонд).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.04.2019, решение суда первой инстанции от 27.09.2018 изменено, на инспекцию возложена обязанность возвратить предпринимателю 509 557 рублей 02 копейки излишне уплаченного НДС; признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 163 767 рублей 35 копеек и задолженность по соответствующим пеням; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить акты суда апелляционной инстанции и суда округа в части списания недоимки по страховым взносам (соответствующей задолженности по пеням), полагая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установили суды и это не противоречит материалам дела, из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 29.05.2018 и иных документов усматривается наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды до 01.01.2017 в сумме 163 767 рублей 35 копеек, образовавшейся в периоде 2015 – 2016 годов, и задолженности по соответствующим пеням в сумме 27 770 рублей 35 копеек.
Статьей 11 Федерального закона № 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списание недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженности по соответствующим пеням и штрафам, числящимся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном
законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что имеющаяся у предпринимателя недоимка по страховым взносам и задолженность по соответствующим пеням подлежат списанию в соответствии с указанными положениями.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации
