ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-11572
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Казань; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 по делу
№ А65-22734/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2022 по тому же делу
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» (далее – общество) к управлению об отмене пункта 2 предписания от 29.06.2021 № 06-14,
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной проверки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду III категории «Производственная категория», обществу выдано предписание от 29.06.2021 № 06- 14 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, пунктом 2 которого обществу предписано устранить нарушение законодательства Российской Федерации, связанное с отсутствием расчета в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год выбросов загрязняющих веществ I, II классов опасности для объекта № 97- 0121-000055-П (Производственная площадка, расположенная по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Набережная, д. 34) с учетом повышающего коэффициента за период с 01.01.2020. по 31.10.2020», что является нарушением статей 16.3, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.12.2020 № 1043; Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».
Не согласившись с данным предписанием в части пункта 2, общество обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2022, заявленное требование удовлетворено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для Филиала ОАО «Русгидро» - «Чебоксарская ГЭС», суды, признав, что в рассматриваемом случае административным органом не доказан тот факт, что в 2020 году у общества отсутствовали утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, равно как не доказано, что в указанный в пункте 2 оспариваемого предписания период обществом допущено превышение установленных для объектов III категории нормативов допустимых выбросов, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.
Суды пришли к выводу о том, что поскольку законодательно вопрос о сроках действия утвержденных нормативов не урегулирован, при том, что данные нормативы утверждает само общество, то обстоятельство, что в аннотации к данному проекту указан нормируемый период (2015-2019), само по себе не свидетельствует о том, что после 01.01.2020 у общества отсутствовали утвержденные нормативы допустимых выбросов. К тому же, по мнению судов, в соответствии с приказом Филиала ОАО «Русгидро» - «Чебоксарская ГЭС» от 31.12.2019 № ЧГЭС/97-0389 ранее утвержденные нормативы допустимых выбросов действуют до утверждения новых нормативов допустимых выбросов (п.3 приказа).
При таких обстоятельствах суды признали наличие у общества утвержденных нормативов допустимых выбросов в течение всего 2020 года.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд
Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов, изложенных в жалобе управления, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе управление указывает на то, что действующим законодательством предусмотрено право уполномоченного органа устанавливать (утверждать) нормативы предельно допустимых выбросов на срок не более пяти лет.
Как указывает заявитель, управление руководствовалось на момент установления (утверждения) обществу нормативов ПДВ Инструкцией по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты, утвержденной Госкомприроды СССР 11.09.1989, в соответствии с которой нормативы предельно допустимого выброса устанавливаются на срок до 5 лет.
В соответствии с п. 1.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650 (далее - Административный регламент № 650) при наличии утвержденных нормативов ПДВ разрешение на выбросы выдается на срок действия нормативов ПДВ. т.е. также на 5 лет.
По мнению заявителя, обществу было выдано такое разрешение на выброс на основании установленных управлением нормативов ПДВ, что подтверждается проектом ПДВ 2014 года, на титульном листе которого указан регистрационный номер разрешения на выброс ВР.017.15 от 20.02.2015. Таким образом, нормативы ПДВ на основании проекта нормативов ПДВ 2014 г. были установлены (утверждены) обществу управлением на 5 лет (до 31.12.2019) в рамках оказания государственной услуги, а не самим обществом, поскольку у последнего таких полномочий не было, соответственно, продлевать на 2020 год утвержденные управлением нормативы ПДВ своим внутренним локальным актом общество не имело право и оснований.
Также управление указывает на разницу в количестве источников выбросов загрязняющих веществ в 2014 году (16) и в 2020 году (25), при этом об увеличении количества источников выбросов загрязняющих веществ, по мнению управления, обществу было известно уже в ноябре 2019 года, в связи в чем, проект нормативов предельно допустимых выбросов 2014 года (на 16 источников) не мог распространять свое действие на 2020 год.
По мнению управления, в связи с отсутствием норматива допустимых выбросов загрязняющих веществ I, II класса опасности и увеличением количества источников выбросов загрязняющих веществ в 2020 году, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 необходимо было исчислять с применением повышающего коэффициента 25.
Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе управления, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 по делу
№ А65-22734/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2022 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова
