ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-13106
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва23 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 по делу № А12-24736/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.02.2019 № 22 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1
статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа в сумме 1 233 839 рублей.
Также налогоплательщику доначислены и предложены к уплате налог добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 22 353 202 рубля и 6 470 202 рубля пеней.
Признавая решение налогового органа законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 146, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем учета операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и неправомерного применения налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени обществ с ограниченной ответственностью
«Строй Комплекс», «Волгоградспецводмонтаж», «ПСК Обьрегионстрой» и «Универсалстройторг» по договорам субподряда.
Судебные инстанции установили, что ремонтные работы по заключенным с заказчиками договорам подряда осуществлялись силами самого общества и привлечение к данным отношениям субподрядчиков носило формальный характер. При этом на момент проведения спорных работ указанные в первичных документах контрагенты не обладали возможностью выполнения своих обязательств, представленные документы содержат недостоверные сведения и реальность хозяйственных операций по заключенным с обществом договорам не подтверждают.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о проявлении должной осмотрительности в выборе контрагентов и наличии оснований для
снижения штрафных санкций, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
