79008_1328059
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-16412
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва23.09.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский цинковый завод» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 по делу № А40-33729/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Челябинский цинковый завод» (г. Челябинск) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва) о взыскании 15 015 614 руб. 01 коп. стоимости нагрузочных потерь, 5 089 075 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2014 г. по 20.11.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «МРСК Урала», закрытого акционерного общества «Энергопромышленная компания», Федеральной антимонопольной службы, акционерного общества «АТС», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными актами по иным делам, суды исходили из недоказанности произведения заводом двойной оплаты потерь электрической энергии и пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности необходимых условий для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами нижестоящих судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу «Челябинский цинковый завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
