ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-11955
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 августа 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу № А40-58176/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 по тому же делу
по иску акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (далее – общество) о взыскании с Росавиации 4 018 944 рублей задолженности по договору от 18.08.2015 № Д-219-14 о предоставлении субсидий в 2015 году (далее – договор), 240 783 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2016 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установила:
при новом рассмотрении дела истцом заявлен отказ от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росавиация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор от 18.08.2015 № Д-219-14 «О предоставлении субсидий в 2015 году» с целью развития региональных авиаперевозок и осуществления истцом социально значимой функции в виде перевозки пассажиров по специальным, дисконтированным тарифам для привлечения пассажиропотока на
определенный ответчиком авиамаршрут. В соответствии с договором и Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 № 1242 (далее – Правила № 1242), целью предоставления субсидии является частичная компенсация истцу расходов по осуществлению авиаперевозок пассажиров по субсидируемому маршруту Хабаровск – Кавалерово в период с 01.07.2015 по 31.12.2015.
Общий размер субсидии за период с июля по декабрь 2015 года составил 7 409 928 рублей. Между тем платежными поручениями ответчиком на расчетный счет истца перечислены субсидии в размере 3 390 984 рублей за период с октября по декабрь 2015 года.
В выплате истцу субсидий по договору за период с июля по сентябрь в размере 4 018 944 рублей отказано, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 1242, условиями договора, пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда от 24.032016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из того, что истец выполнил все возложенные на него договором обязанности, осуществив перевозку пассажиров, предоставил ответчику предусмотренные договором подтверждающие документы.
Суды установили, что федеральным бюджетом на 2015, 2016 и 2017 годы предусматривались расходы на выплату Росавиацией субсидий на основании заключаемых договоров. Отказывая в предоставлении обществу субсидий за июль-сентябрь 2015 года, Росавиация не ссылалась на недостаточность бюджетных средств, наличие бюджетных ассигнований для предоставления
субсидий в соответствии с Правилами № 1242 подтвердил представитель Росавиации в судебном заседании.
Доводы заявителя о наличии у истца задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, поскольку суды установили, что в период с июля по сентябрь 2015 года такая задолженность отсутствовала, имелась переплата.
Нарушения норм бюджетного законодательства судами не установлено.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Федеральному агентству воздушного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации
