79006_1471890
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-144(4)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва23 июля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гладкова Игоря Владимировича (г. Краснодар)
на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-37625/2012 о банкротстве закрытого акционерного общества «ЛВЗ «Георгиевское» (далее – должник)
и ходатайство об объединении производств по настоящей кассационной жалобе и по жалобе на судебные акты об исправлении опечатки в постановлении апелляционного суда от 30.12.2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Управление ФНС России по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником – Гладкова И.В., также заявив ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда первой инстанции от 15.08.2019 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.12.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2020, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, признаны ненадлежащими действия Гладкова И.В., перечисленные
в судебных актах, Гладков И.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей; ему снижен размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему до 10 000 руб.
Постановлением суда округа от 20.03.2020 оставлено без изменения определение суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки.
В кассационной жалобе Гладков И.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд апелляционной инстанции руководствовался частью статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исправление опечатки не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, а также не изменяет по существу принятый судебный акт, с чем согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Ходатайство об объединении кассационных производств по кассационным жалобам подлежит отклонению. Кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 30.12.2019 рассмотрена судьей Верховного Суда Российской Федерации с учетом определения об исправлении опечатки от 23.01.2020, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь статьями 130, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства об объединении производств по настоящей кассационной жалобе и по жалобе на судебные акты об исправлении опечатки в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 отказать.
Судья С.В. Самуйлов
