ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-6981
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» (г. Пошехонье, Ярославская область) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2022 по делу № А82-20208/2019,
у с т а н о в и л:
Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» (далее – Общество) о взыскании 5 063 310 руб. ущерба, причиненного землям лесного фонда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, государственное казенное учреждение Ярославской области «Пошехонское лесничество».
Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.03.2021 удовлетворил иск.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2021 отменил решение от 24.03.2021 в части; взыскал с Общества 2 531 655 руб. ущерба; в остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.03.2022 отменил постановление апелляционного суда от 23.06.2021 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 24.03.2021.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 12, 21, 101, 107 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273), Основными положениями по выделению особо защитных участков леса, утвержденными приказом Федеральной службы лесного хозяйства России 30.12.1993 № 348 (в редакции, действовавшей в спорный период), установив факт причинения действиями ответчика вреда лесному хозяйству в результате незаконной рубки лесных насаждений в особо защитном участке леса, пришел к выводу о том, что Общество обязано возместить причиненный вред в размере 5 063 310 руб., рассчитанном Департаментом на основании Постановления № 273.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева
