79023_1254466
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС19-3314
г. Москва23 апреля 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспас Сервис» (истец, г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2018 по делу № А50-7879/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспас Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании 14 266 610 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Объединенная страховая компания», акционерного общества «Страховая компания «Пари», общества с ограниченной ответственностью «СПК «Юнити Ре», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д», общества с ограниченной ответственностью «Спецагроснаб» и индивидуального предпринимателя Ермаковой Ж.Ю.,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, взыскано 5 718 061 рубль 57 копеек страхового возмещения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.12.2018 решение от 15.05.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Автоспас Сервис» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на доказанность утраты товарно-материальных ценностей вследствие страхового случая.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суд разрешил имеющиеся у сторон разногласия о размере убытков посредством оценки представленных и полученных в процессе рассмотрения дела доказательств, по итогу которой определил подлежащую взысканию сумму страхового возмещения.
Вопросы оценки доказательств, их относимости и допустимости относятся к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автоспас Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1
