ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-26056
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив
по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ПРОМДЗ» (далее – ООО «ПРОМДЗ»)
на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13.09.2021 по делу № А58-1849/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Саха-Золото» (далее –
ООО «Саха-Золото») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении заявки ООО «Саха-Золото» на получение права пользования недрами на участке недр рудное поле Кылгас, расположенном на территории муниципального образования «Момский улус (район)» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем удовлетворения заявки.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечено ООО «ПРОМДЗ», которое просило признать недействительным решение управления от 13.03.2020
№ 01-03/21-938 и протокол от 11.03.2020 № 154 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления (далее – Комиссия), в части отказа в удовлетворении заявки ООО «ПРОМДЗ» на право пользования недрами с целью геологического изучения участка, а также просило признать незаконными действия (бездействия) управления:
- по внесению изменения в записи о времени и номере подачи заявки
ООО «ПРОМДЗ» после ее регистрации, в части неисполнения пункта 4.4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 № 583 (далее – Порядок № 583);
- по неисполнению пункта 1.19 Порядка № 583 (выразилось в не размещении на официальном сайте уполномоченного органа информации о регистрации заявок ООО «Саха-Золото» и ООО «ПРОМДЗ»);
- нарушению пункта 4.5 Порядка № 583, выразившемуся в направлении 04.09.2019 запроса (исходящий номер 01-03/20-3485) администрации муниципального образования «Момский район» (далее – администрация).
В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «ПРОМДЗ» просило суд обязать управление рассмотреть и удовлетворить заявку ООО «ПРОМДЗ» на право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр Рудное поле Кылгас, Момский улус (район), Республики Саха (Якутия), от 14.08.2019 № 755, время регистрации - 17:55.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), администрация.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2021 заявленные ООО «Саха-Золото» требования удовлетворены; требования
ООО «ПРОМДЗ» удовлетворены частично, решение управления от 13.03.2020 № 01-03/21-938 признано недействительным, как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», на управление возложена обязанность устранить нарушенные права и законные интересы ООО «ПРОМДЗ» путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, в соответствии
с вышеуказанным Законом и Порядком № 583, в удовлетворении остальных требований ООО «ПРОМДЗ» отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 06.07.2021 решение от 05.03.2021 отменено, принят новый судебный акт, требования ООО «Саха-Золото» удовлетворены частично, решение управления от 13.03.2020 № 01-03/21-935 признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов
ООО «Саха-Золото», в удовлетворении остальной части требований отказано; требования ООО «ПРОМДЗ» удовлетворены частично, признано недействительным решение управления от 13.03.2020 № 0103/21-938, признаны незаконными действия управления по изменению в записи о времени и номере подачи заявки ООО «ПРОМДЗ» после ее регистрации, направлению 04.09.2019 запроса № 01-03/20-3485 в администрацию, как несоответствующие пунктам 4.4, 4.5 Порядка № 583, а также бездействие в части неисполнения пункта 1.19 указанного Порядка, на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ПРОМДЗ» путем повторного рассмотрения заявки указанного лица на право пользования недрами,
в соответствии с Законом № 2395-1 и Порядком № 583, в удовлетворении остальной части требований ООО «ПРОМДЗ» отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13.09.2021 постановление от 06.07.2021 отменено в части отмены решения
от 05.03.2021 об обязании управления устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Саха-Золото» путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами с целью геологического изучения
в соответствии с Законом № 2395-1, Порядком № 583, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином судебном составе, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Не согласившись с постановлением суда округа, ООО «ПРОМДЗ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе постановление апелляционного суда от 06.07.2021.
Изучив доводы кассационной жалобы по материалам истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2021 в части, суд округа указал на неполную оценку имеющихся в деле доказательств, имеющих отношение к существу рассматриваемого спора, в связи с чем выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению ООО «ПРОМДЗ»,
о правомерности выводов суда апелляционной инстанции, заявитель вправе также ссылаться при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПРОМДЗ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е. Борисова
