[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-1813
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва23.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «Миз» (г. Нижний Новгород; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу № А56-18534/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 по тому же делу
по заявлению общества
о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни Федеральной таможенной службы (далее – электронная таможня) от 04.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/071220/0107331 (далее - ДТ); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата, излишне уплаченных 31 111,97 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ДТ, путем начисления и оплаты процентов на сумму
[A2] 31 111,97 рублей за период с 13.02.2021 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей;
о признании незаконным уведомления Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня) от 15.02.2021 № 10408000/У2021/0000179; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных пеней по ДТ в размере 235,07 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несогласие с толкованием норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского
[A3] экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость», Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Приказа Федеральной таможенной службы России от 30.10.2018 № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2019 № 53437).
Исходя из недоказанности обществом факта представления комплекта документов, подтверждающего соблюдение требований, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввезенного товара, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение электронной таможни и уведомление таможни соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права общества.
[A4] Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не подтверждают неправильного применения и толкования судами норм права и связаны с неверным толкованием обществом этих норм.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
отказать.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
