ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-1979
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва23.03.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврокоммерцъ» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019 по делу № А76-29834/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019 по указанному делу
по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее – пенсионный фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокоммерцъ» (далее – общество) о взыскании 1500 рублей,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с пенсионного фонда 15 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019, с пенсионного фонда в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 4000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовые позиции, сформулированные в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам, что с пенсионного фонда в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, соответствующем критериям разумности и обоснованности.
При этом суды учли объем проделанной юридической работы и временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, а также сложность дела, которое с учетом заявленного предмета спора было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Суд округа согласился с указанными выводами и оставил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
Доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации
