| |
№ 304-ЭС17-19571 | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Москва | 22 декабря 2017 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Торговый дом «ТМК» (г. Екатеринбург; далее – общество)
на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2017
по делу № А81-6181/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником обществу денежных средств в размере 15 950 000 руб. платежным поручением от 26.08.2014 № 17 во исполнение судебного акта, о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемый платеж совершен в срок, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и привел к предпочтительному удовлетворению требований общества по сравнению с другими кредиторами должника. Рассматриваемый платеж не относятся к платежам, свершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, в том числе и потому, что носит принудительный характер, совершен со значительной просрочкой.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
