ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-КГ15-16754
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 декабря 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КвартСтройИндустрия-Юг» на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.08.2015 по делу № А32-39162/2014 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КвартСтройИндустрия-Юг» (далее – общество) к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными решений от 22.07.2014 № 572 «Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» и № 211 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; о понуждении принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 253 879 рублей 91 копейки; о понуждении выделить средства на возмещение расходов
страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 252 844 рублей 91 копейки,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от срока трудовой деятельности до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу. Основания для отказа в приеме на работу беременной женщины у общества отсутствовали, материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между страхователем и работником.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2015 решение и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены. В удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, суд кассационной инстанции установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат представленным в дело доказательствам. Так, судами не учтен довод фонда о том, что для внесения изменений в раздел 8 проектной документации объекта капитального строительства – 16-этажного жилого дома – необходимо свидетельство о допуске к работам по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды. Доказательств наличия такого свидетельства обществом не представлено и судами не установлено.
Учитывая, что Шумейко Е.В., принята на работу за 1 месяц 6 дней до ухода в отпуск по беременности и родам, нахождение в июле – сентябре 2013 года сотрудников общества в отпусках без сохранения содержания в связи с тяжелым финансовым положением общества, выплаты Шумейко Е.В. заработной платы и пособия за счет предоставленных генеральным директором общества заемных средств, вывод фонда о создании обществом искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации является правильным, в связи
с чем решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.
Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для пересмотра судебного акта в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «КвартСтройИндустрия-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда О.А. Козлова
Российской Федерации
