ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-15634
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой» (Мурманская обл.; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2019 по делу № А42-2417/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 08.09.2017 № 3 в части доначисления 27 182 761,37 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III, IV кварталы 2013 года, I - IV кварталы 2014 года, I, II кварталы 2015 года, начисления 9 774 075,16 рубля пеней по НДС, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также доначисления 8 468 958 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2013 год, 760 866,40 рубля налога на прибыль за 2014 год, начисления 2 568 585,05 рубля пеней по налогу на прибыль,
1 159 775,40 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2019 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 760 866,40 рубля налога на прибыль за 2014 год по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Капитан» (далее – ООО «Капитан), начисления соответствующих пеней и штрафа; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020, решение суда от 22.10.2019 отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 760 866,40 рубля налога на прибыль за 2014 год по эпизоду взаимоотношений с ООО «Капитан», начисления соответствующих пеней и штрафа, а также в части взыскания с инспекции в пользу общества 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; заявление общества о признании недействительным решения инспекции в указанной части оставлено без удовлетворения; в остальной части решение суда от 22.10.2019 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Налогового кодекса, указали на то, что инспекцией представлены надлежащие доказательства того, что заключение агентского договора с индивидуальным предпринимателем ФИО1 носило формальный характер и осуществлено заявителем с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности указывающих на невозможность выполнения спорными контрагентами своих обязательств по заключенным договорам, суды также пришли к выводу о том, что в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций контрагентами, представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по НДС.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. Павлова
