ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС18-16780
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 октября 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2017 по делу № А53-28096/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и определения Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.05.2018 и от 19.07.2018 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 107 031 рубля ущерба в связи с превышением транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа определением от 30.05.2018 прекратил производство по кассационной жалобе предпринимателя на указанные судебные акты применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018 определение окружного суда оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что 06.05.2015 оператором передвижного поста весового контроля 1 Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в г. Нижнем Новгороде, произведено взвешивание грузового автомобиля МАЗ 5440008-060- 020, гос. номер А899НХ-161, в сцепке с прицепом SCHMITZ, гос. номер РР1237-61, под управлением водителя ФИО2, водительское удостоверение 37 ВА 093078, следовавшего по маршруту г. Семенов Нижегородской области - г. Нижний Новгород. Взвешивание производилось на весовом оборудовании, которое признано пригодным к применению и поверено.
В ходе проверки выявлено превышение допустимых ограничений по общей массе и осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 425/1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось от 06.05.2015. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам
общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Нижегородской области, составила 107 031 рубль.
Суды установили, что лицом, ответственным за вред, причиненный автомобильной дороге, является индивидуальный предприниматель ФИО1, поскольку является собственником автомашины и прицепа. Доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 утратил право владения и распоряжения транспортным средством, в материалы дела не предоставлено.
Руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций признали требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям статей 288, 288.2 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Установив, что предприниматель не указал в кассационной жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 АПК РФ, окружной суд прекратил производство по кассационной жалобе предпринимателя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность судебного акта суда кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе, правильность применения норм процессуального права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда кассационной инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
