ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-12569
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее –
ФАС России, антимонопольный орган) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества «Тепловые сети»
(далее – общество) о признании частично недействительным предписания антимонопольного органа от 29.12.2018 № СП/108970/19,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – комитет),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, указанное решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с существенным нарушением судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам плановой выездной проверки комитета ФАС России выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные комитетом при установлении тарифов на теплоснабжение для общества.
Комитету выдано предписание об исключении из необходимой валовой выручки общества экономически необоснованных расходов по статьям затрат «Резервная заработная плата на 2016 год», «Внереализационные расходы на 2016 год»; также предписано пересмотреть в срок до 01.02.2019 необходимую валовую выручку организации за 2016-2018 годы в части оказываемых услуг теплоснабжения, пересмотрев тариф на 2019 год.
Антимонопольный орган указал, что действующим тарифным регулированием не предусмотрен в тарифах самостоятельный учет резерва по отпускам, при том, что расходы по отпускам уже учтены в составе фонда оплаты труда основного производственного персонала, цехового персонала и административно-управленческого персонала, рассчитанного исходя из
среднемесячного заработка, умноженного на 12 месяцев. Также антимонопольный орган пришел к выводу о незаконности учета «Внереализационных расходов на 2016 год», поскольку материалы тарифного дела не содержали доказательств их экономической обоснованности.
Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа.
Отменяя принятое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, указал, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производится, в том числе, с учетом учетной политики общества, которой предусмотрено формирование резерва на выплату отпускных в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2010 № 167н.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактически фонд оплаты труда был принят комитетом из расчета среднемесячного заработка за 11 месяцев, при этом комитетом учтен резерв на оплату труда отпускников в сумме, эквивалентной месяцу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности включения соответствующих расходов при расчете необходимой валовой выручки.
Признавая недействительным предписание антимонопольного органа по эпизоду о неправомерности учета комитетом внереализационных расходов за 2016 год, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность со стороны ФАС России вывода о документальной неподтвержденности указанных затрат, с учетом того, что в материалы дела представлены доказательства несения обществом расходов на услуги банков.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации
