ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС17-12729
г. Москва
22 сентября 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23.12.2016 по делу № А40-123472/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирвин 2» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 231 740 040 рублей страхового возмещения по генеральному полису страхования грузов от 16.06.2015
№ 1586В13ПК0646 и 7 859 281 рубля 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 31.05.2016 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НПО Петровакс Фарм» и общества с ограниченной ответственностью
«СК Дистрибьюшен»,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2017 решение от 23.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе страховое акционерное общество «ВСК» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на обоснование взыскания страхового возмещения ненадлежащим доказательством (заключением эксперта) и взыскание его пользу ненадлежащего истца.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Нарушений норм процессуального права, повлиявших на существо принятых судебных актов, судами не допущено.
Доказательства возникновения убытков, в число которых вошло заключение экспертизы от 20.02.2017 № 27/17, приняты в качестве подтверждающих наличие события, риск наступления которого застрахован, по результату их оценки в пределах компетенции. Наличие у эксперта, проводившего экспертизу, надлежащей квалификации не опровергнуто ответчиком.
Довод заявителя об отсутствии у истца, являющегося экспедитором, права требования страхового возмещения в свою пользу неоснователен, поскольку в силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязанностей экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемыми в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.
Иная оценка подателем жалобы условий страхования и обстоятельств наступления события, с которым связаны требуемые убытки, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
