ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 13-УД19-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Москва 22 августа 2019 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына А.С.,
судей Борисова О.В., Шмотиковой С.А.,
при секретаре Сарвилиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление президиума Тамбовского областного суда от 22 марта 2018 года.
По приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2013 года
ФИО2, <...> несудимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 22 марта 2018 года приговор в отношении ФИО2 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении осужденному наказания отягчающих обстоятельств, а также позиции государственного обвинителя. Смягчено назначенное ФИО2 наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе и полагавшего, что постановление президиума Тамбовского областного суда в отношении Акимова А.Н. подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение, мнение осужденного Акимова А.Н., Судебная коллегия,
установила:
по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш. опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 10 марта 2013 года в д. Чибизовка Петровского района Тамбовской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая Р. оспаривает постановление президиума Тамбовского областного суда от 22 марта 2018 года, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что вопреки требованиям закона она не была извещена о принесенной ФИО2 кассационной жалобе, ей не разъяснялось право подачи на эту жалобу возражений. Кроме того, она не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции по жалобе осужденного ФИО2, в которой он просил о снижении назначенного ему наказания за убийство ее сына - Ш. Отмечает, что жалобой осужденного затрагивались ее интересы, однако копия постановления о передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ей не направлялась, уголовное дело рассмотрено президиумом без ее участия. Просит отменить постановление президиума и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и
нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Судебная коллегия с учетом положений ч.1 ст.40116 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.
По смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела.
Судебная коллегия считает, что судом кассационной инстанции допущены такие нарушения требования закона.
В силу ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствиях отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ФИО2 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просил смягчить назначенное ему наказание.
Судьей Тамбовского областного суда вынесено постановление о передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Тамбовским областным судом направлены извещения прокурору и осужденному ФИО2 о том, что заседание суда кассационной инстанции состоится 22 марта 2018 года в 14 час.30 мин.
Вместе с тем каких-либо данных о том, что потерпевшая Р., интересы которой затрагивались жалобой осужденного, либо ее представитель были извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, в материалах дела не имеется.
осужденного Акимова А.Н. с участием прокурора, без участия потерпевшей, по результатам рассмотрения которой назначенное осужденному наказание было смягчено.
В соответствии с ч.1 ст.40112 УПК РФ суд кассационной инстанции направляет лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, копии постановления о передаче кассационных жалоб, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалоб, представления.
Указанные требования закона судом кассационной инстанции также не были выполнены.
Поскольку суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу осужденного без участия потерпевшей Р. не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, нарушив тем самым права последней путем лишения возможности ее участия в судебном заседании и дачи пояснений и возражений по существу изложенных в жалобе осужденного доводов, то это обстоятельство служит основанием для отмены постановления президиума Тамбовского областного суда от 22 марта 2018 года и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.
Поскольку в президиуме Тамбовского областного суда отсутствует кворум для нового кассационного рассмотрения данного уголовного дела, оно подлежит направлению в президиум Воронежского областного суда.
Руководствуясь ст.40113, 401и, 40115 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Тамбовского областного суда от 22 марта 2018 года в отношении ФИО2 отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО2 передать на новое кассационное рассмотрение в президиум Воронежского областного суда.
Председательствующий
Судьи
