НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2019 № 10АП-6408/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-13358

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «ТК «Лакония» на решение  Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 по делу  № А41-105273/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 23.05.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Лакония» 56 987 рублей страхового возмещения в порядке регресса. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 (с  учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2019), принятым в  порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Лакония» обратилось  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 


судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено  доказательств выполнения требований пункта 3 стати 11.1 Федерального закона  от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», отклонив при этом с  учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  доводы ответчика о неполучении уведомления страховщика, суды пришли к  выводу, что у истца на основании пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об  ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере  произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Лакония» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина