ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-14609
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22 июля 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сервис вагонов и ремонт запасных частей» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А56-136140/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис вагонов и ремонт запасных частей» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сервис вагонов и ремонт запасных частей» (далее – общество) 11.07.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А56-136140/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Одновременно общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 производство по его кассационной жалобе было прекращено.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.
Как следует из определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019, производство по кассационной жалобе общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после принятия кассационной жалобы к производству было установлено, что она не содержит ссылок на основания, влекущие в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов в любом случае, исключительно в связи с наличием которых принятые в упрощенном порядке судебные акты могут быть обжалованы в окружной суд.
По другим основаниям принятые в упрощенном порядке судебные акты подлежат кассационному обжалованию непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации с соблюдением предъявляемых к такому обжалованию требований.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Предшествовавшее подаче настоящей жалобы обращение общества в суд округа не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим своевременно подать кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку согласно части 1 статьи 291.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ по изложенным в данной кассационной жалобе основаниям общество вправе было подать кассационную жалобу непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство о зачете государственной пошлины рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сервис вагонов и ремонт запасных частей» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис вагонов и ремонт запасных частей» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А56-136140/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова
