ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-10751
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22 июля 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Аптека-А.в.е.-1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу № А40-82653/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Аптека-А.в.е-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «СИА Интернейшнл ЛТД» 3 652 242 рублей 03 копеек неосновательного обогащения и 563 211 рублей 81 копейки процентов за пользование денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Аптека-А.в.е.-1» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 53, 183, 185, 196, 200, 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, исходя из того, что истцом не доказано, что ответчиком приобретено либо сбережено имущество в результате не отражения хозяйственной операции в документах бухгалтерского учета, не доказан сам факт заключения ответчиком в лице полномочного представителя дополнительных соглашений, пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-А.в.е.-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
