[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-4636
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22.04.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шульгинское» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2021 по делу № А03-3675/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шульгинское» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.09.2017 № РА-16-30 в части доначисления налога на добавленную стоимость, акциза, начисления пеней и штрафа, решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 18.12.2017,
установила:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления НДС в размере 1 520 285 рублей, взыскания
[A2] штрафа в размере 304 057 рублей и начисления пени в сумме 779 468 рублей 99 копеек; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора в части отказа в удовлетворении его требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании переданного Следственным Управлением Следственного Комитета России по Алтайскому краю в налоговый орган пакета документов, полученных в рамках уголовного дела № 427706, налоговым органом инициирована и проведена выездная налоговая проверка в отношении общества за период 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу о доначислены НДС в размере 9 966 312 рублей, акцизы в размере 33 522 700 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.
Основанием доначисления указанных налогов послужил вывод инспекции о создании налогоплательщиком схемы, направленной на производство и реализацию подакцизного товара (пива, сидра) в отсутствие учета полученного дохода в целях налогообложения.
[A3] При рассмотрении настоящего спора суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что обществом и взаимозависимыми с ним лицами был произведен ряд согласованных действий по производству и продаже подакцизной продукции, которые не свидетельствуют об их направленности на получение реальной экономической выгоды. Такие действия были фактически направлены на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых платежей посредством неуплаты акцизов и НДС от реализации подакцизного товара.
При этом суды основывали свою позицию на положениях статей 45, 52, 54.1, 93.1, 146, 154, 166, 179, 181, 182, 187 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также исходя из разъяснений, изложенных в
пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шульгинское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
