ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-5655
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22.04.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Технологические системы» (Хабаровский край; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2019 по делу № А73-4199/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.11.2018 № 15-18/07873 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной
налоговой выгоды, указав при этом на то, что установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства подтверждают формальность заключенных договоров и представленных к проверке документов с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.
Признавая выводы налогового органа обоснованными, судебные инстанции исходили из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций между обществом и рядом спорных контрагентов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. Павлова
