ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС19-3962

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славак» (истец, р.п. Кормиловка Омской области) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2018 по делу № А45-4654/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Славак» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 2 991 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатор»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву утраты застрахованного груза в результате мошенничества, исключенного условиями страхования из числа застрахованных рисков.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 17.12.2018 решение от 28.05.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Славак» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на обязанность страховщика доказать исключение убытков из страховых случаев и отсутствие приговора суда в качестве доказательства исключения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав условия генерального полиса транспортного страхования грузов от 27.10.2016 № 295-КП/16, являющихся его неотъемлемой частью Правил страхования и обстоятельства утраты застрахованного груза, суды установили несоответствие произошедшего события договорной характеристике страхового случая.

Доводы общества «Славак» неосновательны, поскольку суды установили, что квалификация утраты груза применительно к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации применена в договоре транспортной экспедиции
от 01.09.2016 № 6/16, исключение утраты груза вследствие мошенничества заложено в примененной страховой премии.

Учитывая соответствие оспариваемых судебных актов условиям заключенного сторонами договора страхования, оснований для их пересмотра не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Славак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова