Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 21.02.2019 федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ», учреждение) на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2018 по делу № А09-3852/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019 по тому же делу

по заявлению учреждения к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства № 72418/15/32001-ИП, о признании недействительным постановления от 22.02.2018 об окончании названного исполнительного производства, к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов              г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия по ненадлежащему контролю над своевременностью исполнения исполнительного производства № 72418/15/32001-ИП с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в рамках сводного исполнительного производства № 23583/15/32001-СД судебным приставом-исполнителем осуществлялось исполнительное производство № 72418/15/32001-ИП о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика 032» (далее – ООО «Фабрика 032», общество) в пользу ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ».

Постановлением от 22.02.2018 исполнительное производство № 72418/15/32001-ИП окончено по основанию отсутствия у общества имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Считая, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не являются исчерпывающими, а со стороны старшего судебного пристава не осуществлен надлежащий контроль за своевременностью и полнотой исполнительных действий, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из обстоятельств, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, и руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суды пришли к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по исполнительному производству № 72418/15/32001-ИП отсутствует. В ходе исполнительного производства совершались следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля УРАЛ; осуществлялся исполнительский розыск данного автомобиля; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Фабрика 032», находящиеся в АО «СМП Банк» и ООО КБ «Юниаструм Банк» (поставлено в картотеку инкассовых поручений), в АО «Райффайзенбанк»; приняты меры по установлению дебиторской задолженности; директору общества вручено предупреждение об уголовной ответственности.

Суды пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Суды также указали на непредставление заявителем доказательств бездействия старшего судебного пристава Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 Требования заявителя в указанной части отклонены.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ» возражает против выводов судов, указывая, что судебным приставом-исполнителем не совершены конкретные действия по установлению имущества должника, которые учреждению видятся наиболее целесообразными: направление запросов операторам связи, в органы технического надзора, истребование от налоговых  органов бухгалтерского баланса и др.

Данные доводы заявлялись учреждением ранее в судебном разбирательстве и получили надлежащую оценку. Как правомерно отмечено судами, перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые учреждением меры ввиду имеющейся у него информации обеспечили бы взыскание задолженности с ООО «Фабрика 032», в дело не приведено.

Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.