ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-1599

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавМерч» (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 по делу № А65-20203/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2020 по тому же делу по иску общества «ГлавМерч» к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании 98 480 рублей страхового возмещения, 7 000 рублей расходов на оценку, расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан»,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2020, взыскано 39 850 рублей 71 копейка страхового возмещения, 7 000 рублей расходов на оценку, 20 232 рубля расходов на услуги представителя.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.11.2020 решение от 04.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ГлавМерч» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное взыскание страхового возмещения по экспертной оценке, а не понесенным расходам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод общества «ГлавМерч» о неправомерности выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения противоречит исследованному судами содержанию договора страхования от 30.04.2010
№ 060560 в отношении страхового возмещения, осуществляемого в виде ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика или в случае невозможности ремонта (и без согласования со страховщиком) – выплаты по калькуляции эксперта страховщика или независимой экспертной организации.

Осуществленные в таком порядке оценка убытков и выплата страхового возмещения соответствуют условиям добровольного страхования, согласованным сторонами в порядке статей 421, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГлавМерч» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова